Le réalisateur Jean-François Richet signe le pari audacieux de sortir un film fleuve en deux épisodes, à un mois d'intervalle. Son sujet n'est autre que Jacques Mesrine, figure majeure du grand banditisme des années 1960-1980.

Alors que le premier volet L'instinct de mort se calquait sur les grands films de gangsters hollywoodiens, le deuxième volet L'ennemi public n°1 s'attarde plutôt sur la psychologie du personnage, cassant quelque peu le rythme endiablé de la première partie. En effet, réduire le personnage à ses seuls faits d'armes lui aurait enlevé toute psychologie, et ce serait un tort…

Pour prendre la pleine mesure de cette œuvre, il est important de comprendre ce qui a pu se passer dans la tête du fils d'un honnête commerçant aisé, militaire pendant la guerre d'Algérie, et finalement rien de moins qu'un jeune homme semblable à tous les autres à ses débuts. Mais voilà, la guerre l'a bien changé, imprégnant en lui ces images et ces idées de mort. C’est tout bonnement déconnecté de la vie et de la société qu'il s’en retourne en France, en 1959.

Dès lors, Jacques Mesrine, confondu entre ses valeurs, ses codes et ses faits d'armes, ne cessera de s'interroger sur sa personne. En ce sens, L'ennemi public n° 1 est un habile méli-mélo entre sa vie -qu'il continue à mener tambour battant, enchaînant les attaques de banques comme de prisons, les meurtres, ses maîtresses- et ses prises de positions.  Politique, révolutionnaire, gentleman, mais malgré tout homme au caractère intraitable, Mesrine écrit coup sur coup deux livres -L'instinct de mort en 1977 et Coupable d'être innocent en 1979–, il donne des interviews et continue à battre la campagne comme la ville, en quête de liquidités.

Parfois proche de films tel que Le dernier Gang d'Ariel Zeitoun, Jean-François Richet signe ici une œuvre où l’on ne s'ennuie jamais. Cavalant entre la France, l'Espagne, le Canada et les Etats-Unis, le spectateur suit le personnage dans ses péripéties, passant tour à tour de meurtres et tortures, que Mesrine juge nécessaires, à un humour bien senti.

Mesrine, détruit par cinq années passées en quartier de haute sécurité au Canada, en ressort comme un damné, devenu l’aura même du bandit, audacieux, haïssant  la société, et ne reculant plus devant rien. Il rivalise alors de trouvailles et d'astuces pour s'échapper de multiples prisons, seul ou bien accompagné –et sur ce plan, le réalisateur  a parfaitement soigné la mise en scène-, et n'hésite pas à prouver à la justice –« cette femme pleine de vices », comme le chante si bien le groupe Trust qui lui a dédié plusieurs chansons- que les valeurs qu'elle défend sont corrompues par ses propres représentants.

C'est ainsi qu'il jettera en plein procès, à la tête de Robert Broussard -alias l'homme qui a décidé de l'arrêter- les clés de ses menottes.

Sans vouloir dévoiler un scénario complexe, épatant et visiblement réaliste et fort bien documenté, il ne serait que conseillé de voir cette mini saga de « l'homme aux mille visages » qui n'a pas hésité à s'affubler de postiches et autres déguisements -y compris ceux de commissaire- afin de réaliser des braquages d'anthologie et des évasions spectaculaires.

Admirablement réalisé malgré quelques petites maladresses -Gérard Lanvin se révèle vraiment peu crédible en révolutionnaire marseillais vieillissant-, et à l'esthétique toujours soignée, le diptyque cinématographique dédié à Jacques Mesrine est l’une des excellentes surprises de cette fin d'année.

Des scènes savoureuses, telle l'arrestation de Mesrine dans son appartement par le commissaire Broussard après vingt minutes d'attente, ajoutent encore un peu plus de cachet

à cette superproduction, mais n’empêchent pas malgré tout certains écueils. Le film se termine, malheureusement comme trop souvent, face à face entre le gangster en marge de la société, qui finalement le fait vivre et dans laquelle il s'insère pleinement, et un policier attiré par sa carrière et sa haine du méchant… haine qui l’abaissera finalement au même niveau que les tueurs qu’il traque.

Toutefois, une mention spéciale aux seconds rôles : Ludivine Sagnier, Cécile de France ou encore Mathieu Amalric en tête, qui contribuent largement au succès du film comme à celui de son héros.

Le plan de fin en contre-plongée sur le visage de Mesrine baignant dans son sang est un joli

résumé de l'écoulement de sa vie, divisée entre le sang et la quiétude à laquelle il aspirait…

Ugo Schimizzi

Retrouvez tous les horaires ICI sur le site de nos partenaires les cinémas Caméo ( Ariel - 24, rue du Palais à Metz Centre Tél. : 03 87 18 99 95 et Palace - Place St. Jacques Metz  Centre - Tél. : 03 87 18 82 49 )

Pratique : vous disposez du parking de la cathédrale, proche des cinémas, pour le prix de 0,50 Cts de 19 H à 1 Heure du matin !

Bénéficiez des tarifs des cinémas Caméo :

 
* tarif réduit : 4,80 € tous les jours aux séances de 14h
* 5,40 €  pour tous le lundi, sauf fériés
* 4,80 € pour les étudiants (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif) , mercredi toute la journée et lundi, mardi, jeudi, vendredi de 13h30 à 17h45    (sauf jours fériés)
* 5,60 € pour les étudiants, (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif), (sauf jours fériés)
* 5,60 € pour les lycéens de moins de 18 ans, (sur justificatif)
* tarif fidélité : 48,50 € les 10 séances, valable 1 an, cumul 3 personnes
* 4,80 € à toutes séances ( passeport culturel )
* 6,00 € pour les "seniors" (+ de 60 ans) (sur prés. pièce d'identité)

Les spectateurs ne s’y sont pas trompés !

Amore, bugie e calcetto a été admiré,  plébiscité, adulé.

A tel point qu’il fut présenté sur écran géant à l’hôtel de ville pour le jour de clôture du festival. Il va sans dire, ce film  est bien le grand favori du public, qui lui a décerné son Amilcar, prix créé par les organisateurs du festival. Plein de joie, d’entrain, de rire et de gravité à la fois, c’est sur une note tout en nuances que se terminera cette 31^ème édition du Festival du Film Italien de Villerupt.

Et pourtant, les quelques lignes du résumé ne laissaient pas vraiment transparaître les qualités du film,  présentant l’histoire à priori banale de sept hommes, partageant leur vie entre leur passion – le foot – et leurs problèmes quotidiens.

Mais passant tour à tour du quinquagénaire divorcé adepte des copines de son fils au jeune couple vivant ses premières grandes émotions, ou encore à cette petite famille en pleine crise, le réalisateur Luca Lucini signe ici une petite merveille. Il inscrit ainsi son film dans la grande tradition de la comédie italienne, mais en y ajoutant un zeste de renouveau. Car, si  certains passages semblent vus et revus, ils apparaissent, au final, toujours revisités.

De plus, la mise en scène astucieuse crée des décalages et des  effets de surprises qui font mouche à chaque réplique ou situation et le public se délecte d’avance en attendant la suivante. A la fois drôle, touchant, habile et brillamment filmé et monté,  ce film  enchaîne les surprises, contournant  ainsi l’écueil de la lassitude.

Mais il ne faudrait pas réduire pour autant ce long métrage à un simple film à vocation humoristique.  Amore, bugie e calcetto est non seulement drôle, mais il est aussi intelligemment conçu, tant pour ses histoires que dans la confrontation des différents points de vue de ses personnages. Amore, bugie e calcetto est réellement un film à l’esthétique pensée et soignée, à l’histoire complexe, mais redoutablement percutant et aux dialogues tout en dribbles et en ingéniosité. Et c’est bien là que résident toute la force et la vivacité de cette production.

Même si le réalisateur ne se prive pas d’énoncer des faits de société bien vivants et déjà vus, ces derniers sont taclés par sa vision juste et piquante. Et quand bien même chacun finit avec son histoire rapiécée, malgré de dures épreuves, c’est Mina, le plus lucide de tous, qui finit seul. Seul comme l’homme qu’il est sur le banc, tireur de coups francs d’élite, à la fois un entraîneur sur le terrain et dans la vie… Mais seul aussi comme le journaliste qu’il est, afin de mieux être là pour ses protégés.

Clairement, le final se veut heureux, comme dans un joli conte de fées… Et alors ? De temps à autre, il est bon de rêver…

…Un film qu’il fait bon voir pour sourire, et se dire qu’heureusement, l’amour continue à rimer avec toujours…

Le Festival du Film Italien de Villerupt, qui en était cette année à sa 31è édition, est souvent le théâtre de bien des émotions. Chahuté, chamboulé, tout sourire ou en larmes, c'est l'Italie et ses talents que le spectateur vient applaudir.

Au milieu de l'éclectisme proposé par l'organisation, était présenté cette année un documentaire qui est une sorte d’ écho à Gomorra dans la dénonciation de l'âpreté de la vie du côté de Naples.

Biutiful Cauntri, lui, ne s'attaque "que" au côté environnemental de ville. La guerre des ordures, et pas uniquement celles que l'on décharge au milieu de la campagne.

Trouver des mots pour dénoncer l'horreur est souvent dur. Y apporter des images est bien malheureux mais hurlant de vérité.

C'est ce qu'à fait la réalisatrice Esmeralda Calabria, certes d'une manière chaotique, anarchique et à la lecture peu évidente. Mais la question que l'on se pose, en ressortant de la salle, est en rapport au montage : comment cela est-il possible?

Biutiful cauntri dénonce, énonce, renonce. Un film de colère ; un film dans l'antichambre de l'enfer. Bien loin de l'idée que l'on se fait de l'Europe, bien loin de la quatrième puissance du continent. Bien loin de l'Homme au fond.

Ce film à l'espoir déchu n'apporte aucune solution. Il ne fait que constater que l'horreur est humaine, désespérément, définitivement  - à l’instar des conversations intenables de par leur cynisme et leur indifférence face à la vie de la populace locale. Sans scrupules, sans jugement, juste pour l'argent, encore, et la facilité, toujours.

Cette même populace, qui, jour après jour, se meurt et en a conscience, hurle, à l'agonie, comme ces moutons qui tombent par centaines, remplis de dioxine, emballés avec tristesse dans des sacs poubelles. Il ne fait pas bon vivre en Campanie…

Malheureusement, le film est un documentaire révolté comme beaucoup d'autres. La détresse des éleveurs, des agriculteurs et même des petits politiques qui tentent de se battre - quand ces derniers n'essayent pas eux aussi de profiter du système - se heurte toujours au même mur. Celui des entreprises véreuses, des hommes de pouvoir et d'argent aux mains salies par les promesses non tenues, aux scandales révélés, partie émergente de l'iceberg, et à la justice bafouée.

Après la haine sans fin éructée par tous les acteurs de cet immonde spectacle, tous se relèvent les yeux écarquillés et en silence, à peine rompu par quelques "c'est incroyable !" et autre "quelle horreur !" qui se perdent vite dans le crépuscule glacial.

Le monde tourne toujours, mais pour combien de temps encore avec de pareilles incrédulités?

Le film est sorti en France le 16 juillet 2008 

Vingt-deux. C’est désormais le nombre de films appartenant à la série des James Bond, si l’on excepte le non-officiel Casino Royale – premier du nom – sorti en 1967, parodie délirante des aventures du plus célèbre agent secret de la planète – avec Peter Sellers à l’affiche.

Quantum Of Solace est ainsi le dernier opus de cette série vieille de quarante-cinq ans. Mais il n’a plus grand chose à voir avec ses prédécesseurs, hormis Casino Royale – deuxième du nom -, sorti en 2006 et qui marquait un tournant dans les aventures de 007, désormais bien plus proche du personnage crée par Ian Fleming.

Quantum Of Solace ne fait donc que confirmer cette évolution qui entraîne le spectateur à des années lumières d’un Moonraker, par exemple. Certes, Bond est toujours un agent du MI-6, les services secrets britanniques, il est plus que jamais indestructible et les scènes d’actions demeurent totalement improbables, à la limite de l’ennui à certains moments.

Cependant, Daniel Craig, qui interprète James Bond pour la seconde fois, a nettement plus la « gueule de l’emploi » que les cinq autres acteurs qui l’ont précédé.

Fini le brushing parfait en toute circonstance à la Pierce Brosnan ou Roger Moore et l’allure du parfait playboy à la Sean Connery. Bond prend sans cesse des coups, se cogne dans tout ce qu’il rencontre et tombe dès qu’il se retrouve en situation surélevée. Il est donc parfaitement logique qu’il ait un visage de boxeur à la Craig et qu’il n’opte pas pour une coupe de cheveux qui nécessite un long entretien quotidien.

Finies aussi les petites blagues « so british » qui ponctuaient jusqu’ici chaque scène d’action et qui n’ont jamais eu droit de séjour dans les romans de Fleming.

Fini encore – ou presque - le tombeur invétéré de ces dames - dont la fameuse James Bond Girl principale -, trop souvent partagé entre l’envie de sauver le monde et celui de perpétuer l’espèce.

Fini enfin l’usage à outrance de gadgets forts sympathiques mais trop souvent ridicules, qui donnaient à l’agent 007 un air de grand enfant.

Conclusion: James Bond a enfin grandi, il est entré dans l’âge adulte et a même découvert le sentiment amoureux. Il est donc sur la bonne voie, celle tracée par son « père » Ian Fleming, et même si quelques corrections s’imposent encore, l’agent secret au permis de tuer reviendra sans aucun doute à de nombreuses reprises dans de nouveaux épisodes, qui prolongeront la série la plus prolifique de l’histoire du cinéma.

Sur les écrans depuis le 31 octobre.

Maxime Freyberger

Retrouvez tous les horaires ICI sur le site de nos partenaires les cinémas Caméo ( Ariel - 24, rue du Palais à Metz Centre Tél. : 03 87 18 99 95 et Palace - Place St. Jacques Metz  Centre - Tél. : 03 87 18 82 49 )

Pratique : vous disposez du parking de la cathédrale, proche des cinémas, pour le prix de 0,50 Cts de 19 H à 1 Heure du matin !

Bénéficiez des tarifs des cinémas Caméo :

* tarif réduit : 4,60 € tous les jours aux séances de 14h
* 5,40 €  pour tous le lundi, sauf fériés
* 4,60 € pour les étudiants (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif) , mercredi toute la journée et lundi, mardi, jeudi, vendredi de 13h30 à 17h45    (sauf jours fériés)
* 5,40 € pour les étudiants, (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif), (sauf jours fériés)
* 5,40 € pour les lycéens de moins de 18 ans, (sur justificatif)
* tarif fidélité : 48,50 € les 10 séances, valable 1 an, cumul 3 personnes
* 4,60 € à toutes séances ( passeport culturel )
* 5,80 € pour les "seniors" (+ de 60 ans) (sur prés. pièce d'identité)

Documentaire sur le procès « attenté » à Charlie-Hebdo par des organisations musulmanes, au motif de la publication des caricatures danoises de Mahomet dans l’hebdomadaire satirique.

Ce documentaire est particulier à plus d’un titre : on ne nous apprend rien, pour peu qu’on ait un brin suivi l’affaire des caricatures. Daniel Leconte, le réalisateur, est partie prenante car témoin de la défense et pro-Charlie Hebdo. Et surtout, parce qu’à moins d’être de la partie adverse, il se termine bien.

Habitués aux crises énergétiques, écologiques, sociales, économiques, les « subprimes », les conflits et la guerre, ça nous change. Ici ce n’est pas - toujours - drôle mais à la fin la raison l’emporte.

Pas d’images du procès, qui est relaté par de courtes interventions des protagonistes : Philippe Val, le directeur de la publication de Charlie Hebdo, ses journalistes et dessinateurs, les avocats des deux parties et un prêtre catholique, le seul témoin présenté par l’accusation. Son témoignage indécent - il dit et répète que le Hezbollah, organisation terroriste, est plus haut dans son échelle de valeurs que Charlie Hebdo -éclaire sur la nature de l’affrontement : d’un côté des dessins, aussi choquants et irrévérencieux soient-ils ; de l’autre des assassinats - le film démarre par le meurtre de Théo Van Gogh - et des menaces de mort. Les membres et collaborateurs de « Charlie » ont été sous protection policière permanente. Mohamed Sifaoui, lui, l’est toujours, et ce depuis des années pour ses dénonciations de l’intégrisme.

Alors, OUI, ce documentaire est de parti pris. OUI, l’accusation n’a presque pas la parole, aussi parce qu’elle l’a refusé - voir la scène où Val et le recteur de la mosquée de Paris discutent après leur intervention au JT de France 2,  mais les sbires du recteur interviennent pour interdire à la caméra de filmer. OUI, il ne faut pas être un con pour pouvoir l’apprécier. Mais le parti pris n’est pas de suivre un procès thèse-antithèse-synthèse/jugement.

C’est de suivre des hommes et des femmes qui travaillent pour développer la conscience et l’esprit critique en nous faisant marrer et qui se sont retrouvés pour un temps, par démission de leurs collègues, des institutions et des gens de pouvoir, défenseurs d’un droit fondamental : la liberté de parole. Qui forcément sous-tend la liberté de penser, expression à « dé-pagny-tiser » pour pouvoir l’employer à nouveau sérieusement.

Du bon boulot : on suit l’avant-procès, on assiste à la naissance de la couverture « c’est dur d’être aimé par des cons », et l’on ressent la vague de soutien qui monte, les renforts, dont des politiques de premier plan, qui s’expriment, et surtout les applaudissements au tribunal pour les gars et filles de « Charlie ».

La salle des pas perdus, où Caroline Fourest et d’autres tentent le dialogue avec des gens qui ne comprennent pas, qui surtout n’écoutent pas. La pédagogie face au dogme, à l’automatisme.

La hargne de Val : « Il y a des meurtres, des attentats, on nous fait peur, et on aurait en plus pas le droit de se foutre de la gueule de ceux qui nous font peur ? »

L’émotion de Sifaoui, musulman et collaborateur régulier de Charlie, républicain convaincu.

La jouissance drôlative des plaidoiries de Maîtres Malka et Kiejman.

Pas de poncifs, aucune longueur, de l’énervement parfois, mais singulièrement de la joie et du plaisir. Ca fait du bien de voir ça.

Les intégristes n’ont pas d’humour ; le procès de « Charlie » a malheureusement été voulu par des organisations censées représenter tous les musulmans, y compris les musulmans laïques.

Val et ses amis répètent à l’envi que non, les musulmans ne sont pas réductibles à ceux qui se réclament d’une religion pour tuer, mais qu’il est nécessaire de se moquer de ces derniers. Et que, confirmation par la relaxe, en démocratie, on peut se moquer des religions, même méchamment et pas forcément avec élégance.

Le film se termine par un plan extérieur du tribunal, les drapeaux au vent. Un symbole de l’Etat, pour une fois associé à la liberté et au bon sens.

Je vous assure, musulmans, athées, croyants…. c’est pas dur d’aimer ce film.

Au cinéma le 17 septembre.

Plus avant avec Daniel Leconte

Pour accompagner la sortie du film, de leur film, certains protagonistes accompagnent le réalisateur Daniel Leconte pour des débats dans les salles françaises. L’occasion d’un petit entretien en aparté.

Et à Metz, c’est particulièrement savoureux, car c’est Maître Szpiner, l’avocat des plaignants, présent et virulent dans le film, qui doit l’accompagner.

Le jour dit, déception, car il est retenu à Paris. Heureusement, le réalisateur et l’avocat se connaissent, assez pour que Daniel Leconte se fasse non l’avocat de l’avocat, mais son représentant.

Réaliser un documentaire sur un procès et en même temps en être un témoin, cela pose le problème de l’objectivité, non ?

La seule distance, c’est d’essayer de comprendre le point de vue des plaignants. Avant de combattre, il faut comprendre. J’ai envie de comprendre, de comprendre pourquoi ils sont cons.

Pas tant de l’objectivité que de l’honnêteté intellectuelle.

Vous êtes le réalisateur, vous étiez témoin pour Charlie-hebdo, et là en plus vous représentez la partie adverse. Ca ne fait pas trop de casquettes ?

Non, car je connais assez bien Francis Szpiner  pour savoir ce qu’il pense et ce qu’il vous aurait dit. Et comme il m’accompagne parfois pour la promotion du film, c’est qu’il doit estimer avoir été pas mal représenté.

Pourtant sa partie a très peu la parole dans le film.

Ils n’ont présenté qu’un seul témoin, et Dalil Boubakeur (recteur de la grande mosquée de Paris) est la seule personne à avoir refusé d’être dans le film.

Le film alterne les ambiances…

On retrouve en quelque sorte l’opposition de deux théâtres, le traitement disons émotionnel,  dans la salle des pas perdus d’un côté, et de l’autre la sérénité de la salle d’audience, qu’il fallait représenter.

…mais souvent, on voit ceux de « Charlie », y compris leurs avocats, qui se marrent.

Oui, car ils se marrent tout le temps, c’est jubilatoire ! Et le film devait être comme ça.

Quel regard portez-vous sur le procès maintenant ?

Ecoutez, durant tout le procès, les débats étaient de très haut niveau, chacun a pu aller au bout de son argumentation. Mais surtout, cette décision est incroyablement importante, elle engage la République française, et rappelle les règles de séparation de l’Eglise et de l’Etat. La force de ce procès, c’est d’ouvrir un espace démocratique sur les dérives de l’islam.

Et à la fin, que la justice française donne raison à Charlie-Hebdo, c’est savoureux quand même.

Les dérives de l’islam ?

Oui, regardez les meurtres, les attentats à Paris, à New York, à Washington, à Londres, à Madrid, tout ça est l’œuvre de personnes se réclamant de l’islam. Et il n’y a pas d’excommunions ou équivalent.

C’est un combat pour moi depuis longtemps.

Le jugement, le témoignage de votre film, quels sont leurs effets ?

Mon film va participer, j’espère, à contribuer à changer les mentalités. Je trouve déjà que, depuis le jugement, les médias ne sont plus aussi convenus sur le sujet. Il y a moins cette assimilation, dite ou non, de musulman égale terroriste, ce qui les empêchait de critiquer. Or, ce n’est pas la même chose de critiquer une religion que de critiquer des personnes.

Et puis, vous savez, même les gens bien intentionnés, s’ils n’ont pas la possibilité de critiquer, ça enferme, et on se tourne à ce moment là vers les seuls à émettre un discours non convenu, l’extrême-droite.

Le droit d’exercer la critique est donc démocratique. Qu’en pense la partie adverse ?

L’important, pour eux, était de canaliser l’indignation dans un tribunal, en venant demander réparation. D’éviter que ça dégénère dans la rue. Cela participe à l’apaisement de la société française.

Là, la machine judiciaire est un exemple extraordinaire, c’est dire à une partie « vous êtes dans le jeu », « vous faites partie de la société française ».

Réellement, Dalil Boubakeur ne tenait pas à ce procès, il y a été contraint par la pression.

Pour finir, vous avez eu du mal à produire votre film. Est-il bien diffusé, le sera-t-il plus tard dans des écoles par exemple ?

Je le souhaite, ce peut être une sorte de boîte à outils intellectuels.

En fait, au départ, j’ai décidé de le produire moi-même car les financeurs ( les groupes télés) ne souhaitaient pas s’y engager. Depuis, ils sont revenus, et le film passera sur Canal et plus tard sur France 2.

Et pour tout de suite, au cinéma dans une soixantaine de salles, ce qui est beaucoup pour un documentaire. Tant mieux, les gens y auront plus facilement accès.

Retrouvez tous les horaires ICI sur le site de nos partenaires les cinémas Caméo ( Ariel - 24, rue du Palais à Metz Centre Tél. : 03 87 18 99 95 et Palace - Place St. Jacques Metz  Centre - Tél. : 03 87 18 82 49 )

Pratique : vous disposez du parking de la cathédrale, proche des cinémas, pour le prix de 0,50 Cts de 19 H à 1 Heure du matin !

Bénéficiez des tarifs des cinémas Caméo :

 
* tarif réduit : 4,60 € tous les jours aux séances de 14h
* 5,40 €  pour tous le lundi, sauf fériés
* 4,60 € pour les étudiants (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif) , mercredi toute la journée et lundi, mardi, jeudi, vendredi de 13h30 à 17h45    (sauf jours fériés)
* 5,40 € pour les étudiants, (- de 30 ans) ( sur prés. justificatif), (sauf jours fériés)
* 5,40 € pour les lycéens de moins de 18 ans, (sur justificatif)
* tarif fidélité : 48,50 € les 10 séances, valable 1 an, cumul 3 personnes
* 4,60 € à toutes séances ( passeport culturel )
* 5,80 € pour les "seniors" (+ de 60 ans) (sur prés. pièce d'identité)